友博真人龙虎斗注册|真人龙虎斗程序

法律教育網

法律實務

破產案件受理前加倍支付的遲延利息應當列入破產債權

2019-03-05 11:49  來源:重慶法院網糾錯 | 打印 | 收藏 | | |

作者:陳果 來源:南岸法院

引言

我國現行《民事訴訟法》第253條規定,被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的,應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。破產審判實務中,對于破產案件受理后應當加倍支付遲延履行期間的債務利息不屬于破產債權并無爭議,但是對于破產案件受理前應當加倍支付遲延履行期間的債務利息是否應當計入破產債權并非沒有爭議。筆者認為,該問題應當從破產債權的本質特征、《企業破產法》的立法目的以及加倍支付遲延履行期間的債務利息的性質著手進行分析。

一、破產債權概述

破產債權是破產程序中債權人的一項重要權利,為了充分保障債權人的合法權利,準確適用《企業破破產法》,有必要明確破產債權的定義、特征與范圍。

1.破產債權的定義

破產債權本質上源于民法上的合同、不當得利、無因管理、侵權行為或者其他法律上的原因而發生的債權,但由于該債權的受償以破產財產為特定化之責任財產,債權的行使以參加破產程序為必要,故稱為破產債權。[①]這是學理上對破產債權的定義。此外,我國《企業破產法》第107條第2款也規定,人民法院受理破產申請時對債務人享有的債權稱為破產債權;同時,第56條第2款又規定,債權人未依照本法規定申報債權的,不得依照本法規定的程序行使權利。因此,不難發現破產債權本質上和民法上規定的債權并無二致,只是該債權處于破產程序中,權利行使會受到破產程序的約束,故稱其為破產債權。

學理上將破產債權區分為實質意義上的破產債權和形式意義上的債權。前者指破產程序啟動或宣告破產前成立的對破產人可行使的一切財產上的請求權。后者則僅指債權人依法申報并可依破產程序公平受償的破產債權,它以參加分配為唯一目的,又被稱為分配債權。[②]我國《破產企業法》第107條第2款的規定就屬于實質意義上的債權,而第56條第2款的規定就屬于形式意義上的破產債權。實質意義上的破產債權顯示了債的靜態特征,反映了債的內容和本質。形式意義上的破產債權顯示的是債的動態特征,反映的是債權的實現方式。

2.破產債權的特征

破產債權雖然本質上和民法上的債權別無二致,但其實現方式要受到《企業破產法》的約束,因此又有別于民法上的債權,有必要分析其權利特征。總結我國《企業破產法》的相關規定,不難發現破產債權具有以下特征:

首先,破產債權原則上應基于破產案件受理前的原因成立。因為在破產程序啟動后,債務人將喪失對其財產的管理和處分,一切財產都由管理人接管,任何以債務人的名義進行的民事活動都將由行為人自行清償,不構成破產企業的債務。但是,特殊情況下,破產案件受理后基于法律規定的某些原因而發生的債權也屬于破產債權,可以進行破產債權申報。我國《企業破產法》第53-55條的規定就是此種特殊情況的表現。[③]總之,破產債權原則上應當是在破產程序啟動前成立,破產程序啟動后成立的債權只有在法律明確規定的特殊情況下才能成為破產債權,方得進行破產債權申報。

其次,破產債權是一種財產請求權。債務人進入破產程序后,可能諸多債務都不能實際履行,只能以貨幣的形式對債權人給予清償。因此,只有能夠以貨幣量化的財產才能以統一的標準計算清償數額與比例,保證清償的公平。

再次,破產債權必須是可以強制執行的債權。破產程序本就是在債務人不能清償到期債務的情況下對其采取的一種強制執行程序,因此破產債權必須要具備可強制執行性。對于那些已經超過訴訟時效的債權、或因違法犯罪行為形成的非法債權,因不受司法保護,不具有強制執行力,便不屬于破產債權,不能進行破產債權申報。

最后,破產債權必須是經依法申報并取得確認之債權。前三個特征都是破產債權的客觀特征。如果債權人要想其破產債權依法獲得清償,還必須按照《企業破產法》的相關規定積極申報債權。只有債權人依法申報債權,并通過債權人會議的審查,獲得各方利害關系人或者人民法院的確認,才能最終實現破產債權。

3.破產債權的范圍

破產債權的范圍決定了破產債權的外延,明確了破產債權的外延將有助于準確界定破產債權。然而,我國《企業破產法》并未專門規定破產債權的范圍,對破產債權的除外范圍亦未作規定。[④]我國《企業破產法》只是在具體的法律條款中對可以申報的債權進行了部分列舉,然而這些有限的列舉條款將難以囊括所有的破產債權,不利于維護債權人的合法權益。因此,為了在維護法律的安定性的同時又解決實際問題,就需要我們探究《企業破產法》的立法目的,盡可能準確地找到破產債權的外延邊界,明確其范圍。

二、我國《企業破產法》的立法目的

我國《企業破產法》第1條開宗明義的指出了其立法目的,即規范企業破產程序,公平清理債權債務,保護債權人和債務人的合法權益,維護社會主義市場經濟秩序。從上述法律規定,不難看出我國《企業破產法》的立法目的有微觀和宏觀兩個層面的目的。微觀層面的目的即公平清理債權債務,保護債權人和債務人的合法權益;宏觀層面的目的即維護社會主義市場經濟秩序。

筆者認為對于破產案件受理前應當加倍支付遲延履行期間的債務利息(下稱加倍支付的遲延利息)是否應當列入破產債權的問題就應當考慮《企業破產法》的立法目的。從立法目的入手,并結合破產債權的特征、加倍支付的遲延利息的性質進行分析。

三、加倍支付的遲延利息的性質分析

加倍支付的遲延利息并非一個新的概念,最初的法律規定見于我國1991年的《民事訴訟法》。[⑤]我國現行《民事訴訟法》在其第253條中亦沿用了前述規定,即:“被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的,應當加倍支付遲延履行期間的債務利息”。

關于加倍支付的遲延利息的性質,筆者認為應當屬于法律賦予當事人的一種附條件的債權。首先,依照我國《民法總則》第118條第2款之規定,[⑥]法律規定也是債權產生的原因。被執行人未履行生效法律文書應當加倍支付的遲延利息并非源于當事人的約定,而是來源于法律的強制性規定,因此加倍支付的遲延利息應當屬于法律賦予勝訴當事人的一項債權。其次,勝訴當事人的這項債權是附條件的債權,具體而言屬于附停止條件的債權。只有在被執行人未按照生效法律文書確定的履行期間按期履行義務的情況下,所附的停止條件才成就,勝訴當事人方得實際享有該項債權。如果被執行人按期履行了義務,所附的停止條件自始不成就,勝訴當事人也就不能實際享有該項債權。筆者認為法律賦予勝訴當事人加倍支付的遲延利息這種附條件的債權的初衷既是為了督促被執行人積極履行法律義務,也是為了鼓勵社會大眾積極行使訴訟權利。

綜上所述,加倍支付的遲延利息屬于法律賦予當事人的一種附條件的債權,其本質與破產債權并無不同。通過前文對破產債權的定義、特征以及加倍支付的遲延利息的性質分析,筆者認為破產案件受理前加倍支付的遲延利息應當納入破產債權的范疇。

四、加倍支付的遲延利息列入破產債權的正當性分析

筆者認為將破產案件受理前加倍支付的遲延利息列入破產債權有其正當性,下文將從三個方面進行分析。

1.符合《企業破產法》的立法目的

我國《企業破產法》微觀層面的立法目的就是要在每一個個案職業培訓教育網平清理債權債務,保護債權人和債務人的合法權益。有人認為將加倍支付的遲延利息列入破產債權將會對其他沒有被確定給付加倍支付的遲延利息的債權人不公平。筆者則認為不然。對于破產企業的每一個債權人而言,都可以通過法院訴訟的方式實現權利,這種實現權利的方式對于每一個債權人而言都是公平的。至于那些沒有通過訴訟方式行使自己權利的債權人應當視為對自己享有的訴訟權利的放棄,應當承當該行為的不利后果。因此,對于這些債權人而言,未能享有加倍支付的遲延利息這項破產債權不應視為對他們的不公平。如果僅僅因為其他債權人未以訴訟方式行使權利,便要剝奪通過訴訟手段積極行使權利的債權人因此而獲得的權利,這才是極大的不公平。

因此,筆者認為將破產案件受理前加倍支付的遲延利息列入破產債權的范疇不會造成清理債權債務的不公平,符合《企業破產法》公平清理債權債務,保護債權人和債務人的合法權益的立法目的。

2.有利于訴訟制度、破產制度的實施

筆者認為,將破產案件受理前加倍支付的遲延利息列入破產債權將有利于我國訴訟制度和破產制度的實施。法律從來都不保護那些躺在權利上睡覺的人,民法中的訴訟時效制度就是為了督促權利人通過各種合法的方式積極行使自己的權利。法律賦予那些通過訴訟途徑積極行使權利的債權人加倍支付的遲延利息這項債權,也是變相的鼓勵債權人積極行使權利,盡早終結債權債務不確定的狀態。因此,將破產案件受理前加倍支付的遲延利息列入破產債權將有利于訴訟制度的實施。

我國《企業破產法》第7條第2款規定,債務人不能清償到期債務,債權人可以向人民法院提出對債務人進行重整或者破產清算的申請。因此,將加倍支付的遲延利息列入破產債權將在一定程度上提升債權人申請債務人破產的積極性,有利于我國破產制度的實施,有利于清理目前大量存在的“僵尸企業”,助力小康社會的建設。

3.有利于在破產案件中實現與稅款滯納金的公平對待

稅收滯納金是納稅主體滯納稅款給國家利益造成損失的一種補償,其本質屬于利息或者資金占用費,屬于利息類的債權。[⑦]加倍支付的遲延利息是債務人遲延履行生效法律文書確定的債權而補償給債權人的利息,其本質上也屬于利息類債權。二者最主要的區別在于債權主體有所不同。2012年《最高人民法院關于稅務機關就破產企業欠繳稅款產生的滯納金提起的債權確認之訴應否受理問題的批復》中明確指出,依照企業破產法、稅收征收管理法的有關規定,破產企業在破產案件受理前因欠繳稅款產生的滯納金屬于普通破產債權。如果僅僅因為債權主體不同,而將加倍支付的遲延利息排除在破產債權之外,實為不妥。因此,將加倍支付的遲延利息列入破產債權的范疇,有利于實現在破產程序職業培訓教育網平對待加倍支付的遲延利息和稅款滯納金。

五、總結

筆者認為加倍支付的遲延利息屬于法律賦予當事人的一種附條件的債權。這種附條件的債權與破產債權的本質、特征并無二致,將其納入破產債權的范疇亦不違背《企業破產法》的立法目的。因此,筆者認為破產案件受理前加倍支付的遲延利息應當列入破產債權。加倍支付的遲延利息列入破產債權將有利于我國訴訟制度、破產制度的實施,同時也有利于實現在破產程序職業培訓教育網平對待加倍支付的遲延利息和稅款滯納金。

參考文獻

[1] 李永軍,王欣新,鄒海林等著:《破產法》(第二版),中國政法大學出版社2017年版。

[2] 齊樹潔主編:《破產法研究》,廈門大學出版社2004年版。

[3] 孫矜如:《遲延履行金制度研究》,西南政法大學2015年碩士學位論文。

[4] 李琳,李宗龍:《破產程序中的稅收滯納金問題研究》,載《北方論叢》2018年第2期。

[5] 《法院受理破產案件前的加倍遲延履行利息是否為破產案件》,載百度百家號,http://www.baijiahao.baidu.com.

[6] 羅嘉欣:《遲延履行金是否屬于破產債權》,載廣東啟盟律師事務所微信公眾號,http://www.mp.weixin.qq.com.

________________________________________

[①]李永軍,王欣新,鄒海林等著:《破產法》(第二版),中國政法大學出版社2017年版,第149頁。

[②]齊樹潔主編:《破產法研究》,廈門大學出版社2004年版,第312頁。

[③]參見《企業破產法》第53-55條之規定。

[④]我國《企業破產法》出臺前的相關司法解釋對破產債權的范圍和除外范圍有具體的規定。具體參見《最高人民法院關于審理企業破產案件若干問題的規定》第55條、第61條之規定。

[⑤]孫矜如:《遲延履行金制度研究》,西南政法大學2015年碩士學位論文,第2頁。

[⑥]《民法總則》第118條第2款規定,債權是因合同、侵權行為、無因管理、不當得利以及法律的其他規定,權利人請求特定義務人為或不為一定行為的權利。

[⑦]參見李琳,李宗龍:《破產程序中的稅收滯納金問題研究》,載《北方論叢》2018年第2期,第148-149頁。

  精彩鏈接:

  法律實務大講堂免費試聽>>

  法律實務大講堂網上輔導招生方案>>

學習有任何疑問,可加小編微信(falvjiaoyuwang)咨詢哦!

責任編輯:winema
2019瑞達法考客觀題學習包

登 錄注 冊

特別推薦

地圖
法律教育網官方微信

法律教育網微信公眾號向您推薦考試資訊、輔導資料、考試教材、歷年真題、法律常識、法律法規等資訊,只有你想不到,沒有我們做不到!詳情>>

1、凡本網注明“來源:法律教育網”的所有作品,版權均屬法律教育網所有,未經本網授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式使用;已經本網授權的,應在授權范圍內使用,且必須注明“來源:法律教育網”。違反上述聲明者,本網將追究其法律責任。

2、本網部分資料為網上搜集轉載,均盡力標明作者和出處。對于本網刊載作品涉及版權等問題的,請作者與本網站聯系,本網站核實確認后會盡快予以處理。

本網轉載之作品,并不意味著認同該作品的觀點或真實性。如其他媒體、網站或個人轉載使用,請與著作權人聯系,并自負法律責任。

3、本網站歡迎積極投稿

友博真人龙虎斗注册 安徽快三1000期走势 新疆时时开奖纪录 黄金平特论坛 福彩十二生肖中奖规则 竞彩篮球捷报比分网 白小姐中特网 安徽快三近五百期走势图 牛牛破解无限金币 安徽快三投注网站 飞香港